riverside13.jpgriverside2.jpgriverside02.jpgriverside0.jpgriverside8.jpgriverside7.jpgriverside01.jpgriverside6.jpgriverside12.jpgriverside4.jpgriverside3.jpgriverside1.jpgriverside9.jpgriverside11.jpgriverside5.jpg
Benvenuto, Ospite
Nome Utente Password: Ricordami

MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA
(1 Online) (1) Ospite
Sezione dedicata alle conversazioni sui principi esposti nella bibbia.
Per principi biblici intendiamo verità/insegnamenti presenti nei versi della parola di Dio utili ad una condotta coerente di vita del credente.
  • Pagina:
  • 1
  • 2

ARGOMENTO: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA

MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 27/08/2012 13:54 #5146

Stamattina leggendo il quotidiano locale, mi ha colpito questo articolo, «Dio? Idea comoda per l’inspiegabile». Sono senza parole! Soprattutto perché alcune risposte denotano molta ignoranza! Che ne pensi?


1. ANALISI DELL’ARTICOLO: A Porto Cervo, Margherita Hack ha ripetuto con ideologico disprezzo la sua religione filosofica: «L’idea di Dio nasce per spiegare ciò che la scienza non sa spiegare. La scienza dice cosa sono le stelle, come funzionano. Sappiamo ricostruire l’album di famiglia dell’universo ma non sappiamo dire perché sia fatto così. Ed ecco che si è inventato Dio. Dio è comodo, troppo comodo. Ma è una idea infantile, come Babbo Natale». [Serena Lullia, «Dio? Idea comoda per l’inspiegabile» (La Nuova Sardegna; Sassari 13 agosto 2012)]
Già paragonare Dio a Babbo Natale e dare dell’infantile a chi crede in Dio, mostra l’arroganza e il disprezzo di Margherita Hack per la religione degli altri. Infatti, la sua religione filosofica è l’ateismo, un’anti-fede anch’essa fideistica e di cui ella si fa sacerdotessa e proclamatrice. All’ateismo uno o ci crede o non ci crede; poi, la scienza, o meglio le idee scientifiche servono soltanto come paravento.
L’illogicità degli atei, che accusano i credenti di aver inventato Dio, sta nel fatto di non saper dare risposte ultime e lo negano anche agli altri. Un vero scienziato distingue «prove scientifiche» (dimostrate mediante l’esperimento) da «tesi scientifiche» (ipotesi di lavoro, che devono essere verificate). Un vero scienziato non può dire che cosa debba esistere e che cosa non possa esistere, può soltanto affermare ciò, che è stato già accertato da lui o da altri studiosi mediante l’esperimento; nel momento che fa affermazioni non dimostrate, dismette i panni dello scienziato e fa l’ideologo. Egli non può negare che esista, ad esempio, «la materia oscura», ma fintantoché non è dimostrata empiricamente, è solo una tesi.
In tal modo un vero scienziato non può negare che esista un Creatore d’ogni cosa. Che mediante i suoi strumenti non possa verificarlo, non significa che non esista. Un vero scienziato metterebbe in dubbio i propri strumenti, non l’esistenza o meno di qualcosa. Egli dovrebbe dire tutt’al più: «Non lo posso sapere, non essendo stato in grado finora di verificarlo mediante analisi e altri metodi di accertamento».
Per cui, quando Margherita Hack, difendendo l’ateismo, afferma l’inesistenza di Dio, non lo fa da vera scienziata, ma ha vestito i panni di una ideologa. Se uno le chiedesse: «Come è sorta la materia primordiale, da cui sarebbe sorto l’universo?», che cosa risponderebbe? Se risponde: «Non lo sappiamo o possiamo sapere», perché non fa ella la stessa cosa per Dio? Ci sarebbe un universo eterno? Esso si è auto-creato e ha creato la vita? È esso «Dio»? Dove c’è un orologio, non dovrebbe esserci un orologiaio? Chi afferma riguardo all’universo: «Non sappiamo dire perché sia fatto così», non dovrebbe avere più umiltà riguardo alle sue origini e al suo Fattore?
Come si vede, Margherita Hack, che difende l’ateismo, mostra l’incoerenza di certa gente, che non è coerente con il mestiere, che fa, e che appende al chiodo la veste del vero scienziato, per rivestire i panni dell’ideologo. Allora, se è ideologia, inutile prendere sul serio chi vuol apparire come scienziato, ma propaga soltanto, con disprezzo ideologico per Dio, la sua religione filosofica: l’ateismo.
Margherita Hack riduce tutto a pura materialità. «La morte è naturale... Quando sono morti i miei genitori non ho sofferto. Pensare che li ritroverò è assurdo. Quando morirò le mie particelle se ne andranno in giro. Magari serviranno per fare un tavolo, una statua, un gatto». Ecco questo è il punto. All’umiltà del vero scienziato, che non può fare alcuna affermazione ultima, su ciò che sfugge alla sua analisi, fa subentrare l’arroganza dell’ideologo. Inoltre, l’ateismo è una religione filosofica senza speranza ultima; la potenza ultima per l’ateo è l’annullamento, l’annichilimento dell’essere.
Margherita Hack non può sapere che cosa è avvenuto dei suoi genitori, che cosa avverrà di lei e se mai incontrerà i suoi genitori dopo la morte. Invece di dire come scienziata: «Non posso saperlo», afferma come ideologa: «Non sarà così, ma così». Questo mostra che lei è, in effetti, una religiosa, che crede nell’ateismo. Dalla sua posizione forte, sfrutta il suo ascendente e il suo ruolo di scienziata, per fare proseliti per a sua religione filosofica. Anche ciò è solo lo specchio per le allodole. Questa è una grande delusione riguardo alla scienziata Margherita Hack.


2. APPROFONDIMENTO BIBLICO: L’ateismo non è un’ideologia moderna, ma abbastanza antica. Che afferma la Bibbia al riguardo? Secondo la Bibbia l’ateismo porta in genere al materialismo, al rifiuto d’ogni limite morale e perciò alla corruzione morale e all’empietà. «Lo stolto ha detto nel suo cuore: “Non c’è Dio”. Si sono corrotti, si son resi abominevoli nella loro condotta; non v’è alcuno che faccia il bene. L’Eterno ha riguardato dal cielo sui figli degli uomini, per vedere se vi fosse alcuno, che avesse intelletto, che cercasse Dio. Tutti si sono sviati, tutti quanti si son corrotti, non v’è alcuno che faccia il bene, neppure uno. Sono essi senza conoscenza tutti questi operatori d’iniquità, che mangiano il mio popolo come mangiano il pane e non invocano l’Eterno?» (Sal 14,1-4; 53,1ss). Qui l’ebraico ha il termine nābāl «stolto, stupido»; tale parola è connessa alla radice nabal «agire spregevolmente, disprezzare, disonorare» (Dt 32,15; Pr 30,32; Ger 14,21; Mi 7,6; Na 3,6), che a sua volta è connessa a un’altra simile radice verbale, che significa «sfiorire e cadere, sgretolarsi, esaurirsi» (Es 18,18; Is 1,30; Gb 14,18). La Settanta ha tradotto qui nābāl con afrōn «senza ragione, senza discernimento, senza riflessione, quindi sciocco, stupido».
Dello «stolto» si parla molto nel libro dei Proverbi; da una parte è associato allo sciocco, dall’altra è connesso all’empio. L’idea, che gli è associata è il caos e il disordine. Viene descritto come colui, che è privo di senno (Ec 19,3; Ger 4,22). egli ha la presunzione di sapere, ma non sa proprio nulla di certo di ciò, che afferma di sapere. Perciò, è scritto: «Non rivolgere la parola allo stolto, perché disprezzerà il senno dei tuoi discorsi» (Pr 23,9).
Paolo, dopo aver parlato della buona coscienza e di fede non finta, aggiunse: «dalle quali cose certuni avendo deviato, si sono rivolti a un vano parlare, volendo esser dottori della legge, quantunque non intendano quello che dicono, né quello che danno per certo» (1 Tm 1,5ss). A questo assomigliano i «sacerdoti» della religione filosofica dell’ateismo, che confondono le loro tesi e le loro idee scientifiche con la scienza.
A ciò si deve l’esortazione dell’apostolo Paolo: «O Timoteo, custodisci il deposito, schivando le profane vacuità di parole e le opposizioni di quella che falsamente si chiama scienza, della quale alcuni facendo professione, si sono sviati dalla fede» (1 Tm 6,20s).
Inoltre, l’ateismo ha prodotto nella storia continuamente «super uomini», che hanno portato tanto male all’umanità, o mediante l’anarchia o assoggettando le società alla dittatura, alla persecuzione, ai lager e ai gulag.
  • GIANFRANCO
  • Offline
  • Membro accreditato
  • Noi predichiano Cristo sapienza e potenza di Dio
  • Messaggi: 210
Ringraziano per il messaggio: stefano , francotecnos, ferdy, Paolo Asti, Giuseppe.gris, anna rapa

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 27/08/2012 18:46 #5151

.

Il magnetismo, non lo si vede, ma se ne possono osservare gli effetti e qundi la sua esistenza...
a tutt'oggi, tale fenomeno, pur largamente sfruttato assieme alla luce, non trova delle spiegazioni univoche tra gli addetti ai lavori...
il rivelatore del magnetismo, chi ne fa vedere la sua presenza, è tutto ciò che è sensibile ad esso, vedi la bussola e gli effetti delle aurore boreali; mentre invece, il rivelatore della presenza ed esistenza di Dio, è tutto ciò che è sensibile ad Esso!...Cioè, noi che siamo credenti


f.sco
***Membro onorario***
Ultima modifica: 30/03/2013 14:19 Da francotecnos.
Ringraziano per il messaggio: anna rapa

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 27/08/2012 23:15 #5160

Davanti ai proseliti di Margherita Hack, il cristiano rimane sbigottito. Dentro al suo cuore cresce altresi' una maggiore consapevolezza che "Dio proprio non potra' mai e poi mai credere all'ateo".
  • ferdy
  • Offline
  • Supporto Forum
  • Fernando
  • Messaggi: 1440
Gesù disse:"Io sono la Via, la Verità, la Vita!"
Ultima modifica: 28/08/2012 21:54 Da ferdy.
Ringraziano per il messaggio: anna rapa

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 29/08/2012 12:53 #5181

Alcune persone sanno proprio tutto su un certo campo, ma sanno solo quello, ad esempio: le formiche rosse dello Zaire; il triangolo delle Bermuda e i suoi misteri; la «materia oscura» nella cintura di Orione. Non fidarti di tali «idioti specializzati», ossia conoscitori di un campo ristretto del sapere, quando vogliono sentenziare in modo assoluto e definitivo sulla vita e sulla morte, sull’inizio e sulla fine d’ogni cosa, del mondo e dell’umanità. Tanto meno fidati di uno studioso di un capo specifico (p.es. Astronomia), che sentenzia l’inesistenza di Dio, usando le sue ipotesi scientifiche, vendute come cosa certa. Egli assomiglia a un ragazzo che, stando dinanzi a un enorme mucchio di tessere, ne incastra una decina, dopo lungo e laborioso impegno, e afferma di sapere come sarà il disegno finale del grande puzzle.

L’apostolo Paolo affermava giustamente: «Or l’uomo psichico non riceve le cose dello Spirito di Dio, perché gli sono pazzia; e non le può conoscere, perché le si giudicano spiritualmente» (1 Cor 2,14). «L’uomo psichico», come recita il testo greco (psychikòs ánthropos), è una persona che si fida della sua psiche, ossia dei suoi sensi e dei suoi ragionamenti. Col suo raziocinio egli non può capire né conoscere le «cose dello Spirito di Dio», ossia quelle «insegnate dallo Spirito» (v. 13), anzi gli appaiono astruse.

Secondo la Bibbia, per accedere alle «cose dello Spirito» serve un giudizio pneumatico, ossia dato dallo Spirito di Dio (pneumatikōs anakrítenai «si giudicano spiritualmente»), cosa che ha soltanto chi è «spirituale» (pneumatikòs; v. 15), ossia chi ha lo Spirito Santo, chi ha la «mente di Cristo» (v. 16). Soltanto chi possiede queste «organo spirituale», dato da Dio alla rigenerazione, può comprendere che cosa significano le seguenti parole: «Per fede intendiamo che i mondi sono stati formati dalla parola di Dio; cosicché le cose che si vedono non sono state tratte da cose apparenti» (Eb 11,3). Tale «intendere per fede» corrisponde a tale «percezione pneumatica» data dallo Spirito circa le cose di Dio. È una conoscenza, che l’uomo psichico non può avere, basandosi soltanto sui suoi sensi e sui suoi strumenti che, quantunque sofisticati, sono solo limitati. In tal senso, l’apostolo Paolo scrisse: «La predicazione della croce è pazzia per quelli, che periscono, ma per noi, che veniamo salvati, è la potenza di Dio. […] ma noi predichiamo Cristo crocifisso, che per i Giudei è scandalo, e per i Gentili, pazzia; ma per quelli i quali son chiamati, tanto Giudei quanto Greci, predichiamo Cristo, potenza di Dio e sapienza di Dio» (1 Cor 1,18.23s). Per l’uomo psichico è «pazzia» tutto ciò, che non può essere compreso con i suoi sensi; quanto i sensi siano ingannevoli e raggirabili lo dimostrano al riguardo proprio vari studi basati su esperimenti scientifici.
  • GIANFRANCO
  • Offline
  • Membro accreditato
  • Noi predichiano Cristo sapienza e potenza di Dio
  • Messaggi: 210
Ringraziano per il messaggio: anna rapa

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 01/09/2012 00:55 #5222

Gianfranco scrive: "In tal modo un vero scienziato non può negare che esista un Creatore d’ogni cosa. Che mediante i suoi strumenti non possa verificarlo, non significa che non esista. Un vero scienziato metterebbe in dubbio i propri strumenti, non l’esistenza o meno di qualcosa. Egli dovrebbe dire tutt’al più: «Non lo posso sapere, non essendo stato in grado finora di verificarlo mediante analisi e altri metodi di accertamento».
FALSO
SE MEDIANTE I SUOI STRUMENTI NON LO PUO DIMOSTRARE, SIGNIFICA CHE DIO NON HA SIGNIFICATO SACIENTIFICO
UN VERO SCIENZIATO METTEREBBE IN DUBBIO I PROPRI STRUMENTI. FALSO

SCUSA GIANFRANCO TU APOLOGIZZI LA TUA RELIGIONE COPRENDO DI MENZOGNE LA FILOSOFIA DELLA SCIENZA. MA VAI A NASCONDERTI.
Sono sempre in attesa della tua esegesi, che tanto non arriverà mai: promesse da marinaio.era un espediente ad effetto.
Sei solo un chiaccherone che chiacchera in apparenza abilmente su cose che non sai dando ad intendere che le sai.

è sconvolgente vedere i nomi delle persone che ti ringraziano per il fumo che vendi (per il fatto che le plagi)

Andresti bene come venditore per incantare gli sprovveduti, o per pubblicizzare un prodotto commerciale.

Sandro_48


Sandro i toni non piacevoli di questo post mirano alla persona e non al discorso in essere, se non sei d'accordo passa oltre senza accusare personalmente colui che posta.

Non saranno tollerati altri interveti di questo tipo.

L'amministratore

  • Sandro_48
  • Offline
  • Membro accreditato
  • Sandro_48
  • Messaggi: 356
Ultima modifica: 01/09/2012 09:05 Da stefano1.
Ringraziano per il messaggio: francotecnos

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 01/09/2012 08:55 #5224

.

Sandro 48...

devo constatare che tu non leggi ciò che scrivono gli altri, forse per preconcetto?...
Se tu avessi letto ciò che ho scritto pochi giorni addietro, sapresti che il "grazie" che vedi espresso sotto i post scritti, altro non dicono che "TI HO LETTO"... con ciò, non sto a dire che delle volte io non condivida il contenuto e quindi, in quel caso, il grazie è veramente grazie, ma questo, il destinatario, lo capirà dopo un po di tempo, quindi carissimo Sandro, quando vedi una sfilza di grazie sotto ad un post, stanno a dire semplicemente "TI HO LETTO" e solo qualche volta invece vuol dire "grazie" e questo vale anche per i tuoi post, se vedi, quasi in tutti c'é il mio grazie... ma pochissime volte stanno a dire grazie ma solo "TI HO LETTO".
Per il discorso "fumo" e "plagio" che tu attribuisci a Gianfranco, non mi esprimo, ma tu, sei sicuro di non fare altrettanto e di ritenere di essere nel giusto?

Spero di essermi spiegato in maniera chiara, fammi sapere.


f.sco
***Membro onorario***
Ultima modifica: 01/09/2012 09:16 Da francotecnos.

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 01/09/2012 10:26 #5225

CARO AMMINISTRATORE TU SCRIVI:

"

Sandro i toni non piacevoli di questo post mirano alla persona e non al discorso in essere, se non sei d'accordo passa oltre senza accusare personalmente colui che posta.

Non saranno tollerati altri interveti di questo tipo.

L'amministratore "

caro AMMINISTRATORE MA TU STAI TOLLERANDO CHE IL SIG. GIANFRANCO FACCIA UN ATTACCO RIVOLTO ALLA PERSONA DI QUESTA SCIENZIATA IL CHE è CONTRO LA NETIQUETTE.

Sandro_48
  • Sandro_48
  • Offline
  • Membro accreditato
  • Sandro_48
  • Messaggi: 356

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 01/09/2012 10:27 #5226

CARO AMMINISTRATORE TU SCRIVI:

"

Sandro i toni non piacevoli di questo post mirano alla persona e non al discorso in essere, se non sei d'accordo passa oltre senza accusare personalmente colui che posta.

Non saranno tollerati altri interveti di questo tipo.

L'amministratore "

caro AMMINISTRATORE MA TU STAI TOLLERANDO CHE IL SIG. GIANFRANCO FACCIA UN ATTACCO RIVOLTO ALLA PERSONA DI QUESTA SCIENZIATA IL CHE è CONTRO LA NETIQUETTE.

Sandro_48
  • Sandro_48
  • Offline
  • Membro accreditato
  • Sandro_48
  • Messaggi: 356
Ultima modifica: 27/09/2012 14:34 Da Sandro_48.

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 01/09/2012 14:02 #5238

Andresti bene come venditore per incantare gli sprovveduti, o per pubblicizzare un prodotto commerciale.

Questo non va bene Sandro, ed è su questo che ti è stato fatto il richiamo.


Ora dico, ma è cosi difficile dire che non si è d'accordo con l'altrui pensiero, senza attribbuire titoli denigratori nei confronti di chi non la pensa come te. Ma è prorio difficile?

Tutto qui Sandro, e non solo, eviteremo tempo perso e tante discusisoni inutili che io e te stiamo facendo.
Direi di concludere qui la polemica,con il monito di dire la nostra ma rispettando le persone, ed in modo particolare gli iscritti di ristoroquotidiano.

  • stefano1
  • Offline
  • Amministratore
  • Messaggi: 98
Ultima modifica: 01/09/2012 14:17 Da stefano1.

Re: MAREGHERITA HACK TRA SCIENZA E IEOLOGIA ATEA 07/09/2012 14:08 #5358

Un ultimissima riflessione su Margherita Hack tra scienza ed ideologia atea.
L'iddio Onnipotente e' categorico nei riguardi di chi continua ad ostinarsi nei suoi propositi, intenti ed ideologie che mettono al bando l'unica verita' possibile e provata: Cristo Gesu',vero Dio e vero Uomo, Creatore e Salvatore dell'umanita'. La Sua parola dice espressamente:"Lascia ai morti il compito di seppellire i loro morti!" (Matteo 8:22).
La spiegazione e' lampante, e non puo' essere assolutamente fraintesa o equivocata.
  • ferdy
  • Offline
  • Supporto Forum
  • Fernando
  • Messaggi: 1440
Gesù disse:"Io sono la Via, la Verità, la Vita!"
Ultima modifica: 08/09/2012 14:17 Da ferdy.
Ringraziano per il messaggio: francotecnos, anna rapa
  • Pagina:
  • 1
  • 2
Tempo generazione pagina: 0.28 secondi
Ristoroquotidiano.net - 2012
by Progettimultimediali.com